煤炭資源稅改革拉鋸戰(zhàn)持續(xù)多年，背后的利益博弈激烈。改革計劃不斷被寫入政府工作文件，相關(guān)方案不停調(diào)研論證，卻一再擱淺。煤炭資源稅改革涉及煤炭企業(yè)、地方政府、稅務(wù)部門、下游用戶等多個利益主體，可謂眾口難調(diào)。時至今日，我們?nèi)灾荒茉谡募袑ふ腋母锏男判暮蛣酉颉?

資源稅改革的時機一次又一次被錯過。按照國務(wù)院總理李克強政府工作計劃，年內(nèi)清費立稅，推動資源稅改革；新近發(fā)布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》，也提出加快資源稅改革，逐步將資源稅征收范圍擴展到占用各種自然生態(tài)空間。

山西、內(nèi)蒙等資源地也在本年政府工作計劃中提出“推進(jìn)煤炭清費立稅和資源稅從價計征改革”。

在今年全國“兩會”期間，國家稅務(wù)總局長王軍透露，煤炭的資源稅改革已提上議事日程。目前物價水平不高，煤炭是買方市場，實行從價計征改革對下游產(chǎn)業(yè)的影響較小，是推進(jìn)資源稅改革的最好時機。

從上述表態(tài)不難發(fā)現(xiàn)，煤炭資源稅改革之所以遲遲沒有進(jìn)展，一個重要的原因是政府部門擔(dān)心資源稅改革引發(fā)物價上漲，傳導(dǎo)至產(chǎn)業(yè)鏈下游拉升CPI，影響經(jīng)濟(jì)運行。尤其在2009、2010年在投資拉動下GDP維持高增速，對資源稅改革引發(fā)通脹的擔(dān)心更大。

資源稅改革的時機一次又一次被錯過。煤炭資源稅在調(diào)節(jié)供需，體現(xiàn)環(huán)境損害成本、資源價值等方面的功能缺失，稅收在減少煤炭消費中的作用被弱化。煤炭在開采過程中，造成土地塌陷，及水、空氣、土壤污染，企業(yè)并未為此付費。

當(dāng)前我國煤炭市場價格走低，是推進(jìn)煤炭資源稅從量計征到從價計征的寶貴時間窗口。但煤炭資源改革需要配套改革方案并行，將煤炭稅費改革與電力價格改革掛鉤，實現(xiàn)煤炭、電力聯(lián)動，改變對電價的行政管制。

對推進(jìn)改革而言，這是一個好時代。但問題在于，當(dāng)煤價處于高位、煤炭利潤豐厚時，煤炭企業(yè)對提高資源稅負(fù)仍有微詞。更何況在煤炭告別黃金(1313.50, 2.30, 0.18%)時代后，煤炭企業(yè)對于這項改革更加敏感。

自2012年開始，國內(nèi)煤炭市場持續(xù)低迷，煤價大幅回落，煤炭行業(yè)整體效益明顯下滑，大多數(shù)企業(yè)處于微利和虧損狀況，稅費負(fù)擔(dān)重。根據(jù)行業(yè)內(nèi)統(tǒng)計，煤炭企業(yè)平均稅費負(fù)擔(dān)水平在35%左右，其中稅收負(fù)擔(dān)21%，高于國內(nèi)絕大多數(shù)行業(yè)。

基于此，煤炭企業(yè)的訴求是：在清理不合理收費、不增加稅負(fù)的條件下實行煤炭資源稅從價計征改革。這些不合理收費包括價格調(diào)節(jié)基金、鐵路建設(shè)基金、水土流失補償基金等。

要知道，這些收費和基金多是產(chǎn)煤地的重要財政來源。國務(wù)院在清理不合理收費上三令五申，仍不見實效。煤炭資源稅改革的另一重壓力來自地方政府。

對于這些資源地區(qū)主政者而言，清費立稅沒有問題，但資源稅稅率不能偏低，否則影響地方財政收入。陜西榆林市市長陸治原在“兩會”期間建議煤炭從價計征稅率確定為10%。

根據(jù)他的測算，煤炭資源稅按10%稅率征收，噸煤稅負(fù)增加近25元；取消相關(guān)收費后，噸煤費負(fù)減少近25元，對企業(yè)利潤沒有影響；如果稅率低于10%，將會給地方財政收入帶來減收，不利于資源型地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。